喜弒臨門（讀書心得 #有雷

 

喜弒臨門（讀書心得 #有雷

大義滅親。

最近的書名好像很流行諧音梗，看來出版社真的很喜歡搞「弒」（笑）。相較於另一本也是寂寞出版的《家弒服務》，本書無論是結構和敘事皆略輸一籌。它最大的缺點表現在，敘事者（老爸）彷彿球員兼裁判，一方面既要幫作者合理地推進情節，另一方面卻又向讀者叨唸整件事的詭異。

又敘事又解說的文風缺乏沉浸感。

在我看來，其實作者大可不必一直強調老爸的疑神疑鬼，因為說到疑神疑鬼，讀者們才是專業的（哼哼

小說從敘事者（老爸）意外接到的女兒來電開始講起。欣喜若狂的老爸以為這通電話是父女破冰的契機，於是一口答應參加女兒的婚禮。就在老爸為突如其來的婚禮做準備，逐漸接觸女兒的未婚夫和他背後的鉅富家族，卻不斷有蛛絲馬跡顯示這家人似乎別有隱情。

坦白說，讀完這本書，我不明白為啥女兒要邀請幾乎已經老死不相往來的父親參加婚禮。雖然不能排除這是因為知道結果的「後見之明」，但如果要達成她的目的，有沒有父親都無所謂，幹嘛搬石頭砸自己的腳？除此之外，婚禮上死掉的配角被一筆帶過，這便當領得簡直像生吞。

明明公開場合死了一個人，處理的方式竟然宛如就地掩埋。
只能說，作者把壞人設定得太權勢滔天，導致我連吐嘈都不知該如何講起。

雖然作者試圖拿未婚夫當障眼法，但鋪陳的手法顯然不怎麼高明，讀者很快就能察覺這是煙霧彈。而其他線索人物的邏輯也不夠緊密，像是失蹤的前女友、死掉的女配角、隱身的親家母，突兀的人際關係給人東一塊西一塊的碎片感。

總的來說，本書的主題明確，結尾的父女對決也算得上別出心裁，只可惜人物和情節的配合略顯生硬，讀起來處處充滿了作者刻意引導的痕跡。

#傑森・雷庫拉克（Jason Rekulak）

再一個謊言（讀書心得 #有雷 #加賀系列6

 

再一個謊言（讀書心得 #有雷 #加賀系列6

俐落爽颯的推理集。

本書共收錄五則短篇。特別的是，作者先以「案件關係人」的視角，帶出加賀恭一郎的刑警身份；後又藉採證與試探，逐步勾勒案件的發生背景；最終加賀破解疑點，揭穿兇手身份並還原作案經過。

雖然讀者看到一半就知道兇手是誰，但加賀恭一郎辦案時的言詞交鋒依舊精彩。對我而言，本書的亮點不在於「兇手是誰」，而在於「兇手如何犯案」。或者更明確來說，這是一本旁觀刑警與嫌犯「諜對諜」的小說。

五則短篇裡，我最喜歡〈失算〉的陰錯陽差。主角從「家暴的受害者」到「出軌的第三者」到「共謀的犯罪者」到「意外的藏屍者」，每次透露的線索都伴隨著推理方向的轉折。不讀到最後，真的猜不到案件的全貌。這篇小說完美地詮釋了什麼叫「合情合理的離奇」。

在本書裡，作者以極少的人物發展出極限的情節，俐落又不拖泥帶水的敘事讀起來相當明快。即便作者將大部分描述交給了各篇故作平靜實則不安的敘事者，但加賀看似隨意卻敏銳的性格卻在簡單的對話中被作者把握得非常好。

今天的加賀恭一郎依然帥氣不減！

#東野圭吾

惡意（讀書心得 #有雷 #加賀系列4

 

惡意（讀書心得 #有雷 #加賀系列4

超曲折的殺機，超麻煩的殺計。

在推理界有一句用來吐嘈兇手作案心態的話：「鼻屎大的殺機，汪洋般的殺意。」講的是（作者鋪陳的）殺人動機薄弱，使（讀者覺得）兇手的犯案始末就像個故作嚴肅的笑話。

本書也給我類似的感覺。

與常見第三人稱的順敘描寫不同，作者在《惡意》裡採用「書面紀錄」的方式，交錯了野野口修和加賀恭一郎各自的表述，並在最後拼湊出案件的全貌。透過這種獨特的結構，作者不但可以巧妙利用「敘述性詭計」挖坑讓讀者跳；另一方面，藉由兇手與刑警之間一來一往的「推理辯證」也增強了讀者的代入感。

對，沒錯，野野口修就是兇手。

如果只是想知道兇手是誰，讀一半你就可以下班了。可惜的是，加賀恭一郎卻是打破沙鍋問到底的加班性格（疑問：為什麼推理小說裡的刑警都不下班？這不現實啊！）只抓到兇手還不夠，加賀更想知道的是前同事野野口修的殺人動機。

老實說，本書的劇情不足以支持各種伏筆。雖然作者用心營造了各種反轉，但讀完卻沒什麼驚豔感。因為野野口修的動機實在太莫名，甚至給人一種「為了這個原因，殺個人這麼麻煩」的感覺。除此之外，小說反轉到最後，居然又反回第一個答案的分支選項……這什麼操作？（所以從頭到尾都是加賀在演獨角戲，他自己挖坑把自己埋了，然後又從坑裡跳出來大叫：Eureka！）

動機其實就是野野口修討厭日高邦彥。
惡意真是世上最沒道理的東西。殺了人不夠，還想讓對方死得身敗名裂。

#東野圭吾

誰殺了她（讀書心得 #文末有雷 #加賀系列3

 

誰殺了她（讀書心得 #文末有雷 #加賀系列3

二選一的難題。

本書屬於「給讀者的挑戰」類型，意即作者不在小說裡直接揭露謎底，而是讓讀者根據書中的線索自行推理出真兇。類似的小說還有綾辻行人的《推理大師的惡夢》，該書收錄了五則短篇，可以邊讀邊跟著推理，很適合推理入門者閱讀。

以前讀完 《推理大師的惡夢》的時候，我還覺得推理小說家的謎題其實也不是太困難嘛！可是為什麼東野圭吾的《誰殺了她》和《我殺了他》就那麼難呢？難道是長篇小說的關係嗎？

總之，還是先介紹偵探出場吧XD

本書是第三本加賀恭一郎系列。話雖如此，不過加賀在書裡的戲份其實並不多，主要的敘述視角是死者的哥哥和泉康正。尤為特別的是，和泉康正在小說裡同時擁有三種身份：死者的家屬（擁有想找出真相的使命與動機）、第一個發現命案現場的證人（能得到第一手線索）、地方交通課的員警（具備蒐證與分析的專業能力）。因為有著這三層身份的加疊，康正才能誤導辦案方向，並在偵探的角色上和加賀競爭。

小說為了交待人物關係，一開頭採用的是死者和泉園子的敘述視角。接著，敘述視角轉往康正，他因為聯絡不上獨自住在東京的妹妹，於是趁著排休開車來到東京，但沒想到在租屋處發現的，卻是妹妹的屍體。

（房東表示：……這房子接下來租不出去了。）

欸！我突然發現，書裡從頭到尾都沒提到房東這號人物！如果是在租屋處發生的命案，照理來說不是應該會通知房東嗎？就算警方認定是自殺案件，也應該找房東問話吧？但不管是認為這是他殺的和泉康正，還是懷疑案情並不單純的加賀恭一郎，都沒有去找房東問話，這是不是有點不合邏輯？

難道其實房東才是隱藏版的真兇嗎？！

因為房東一定有鑰匙，只要編造一個理由（例如見色起心，金錢糾紛）就可以解決殺人動機和怎麼進入房間的問題。

簡直不能太完美！這個設定真是越看越有可行性。讀推理小說就應該有腦洞突破天際的雄心（嗯？）

……只可惜作者安排給讀者只有三種選項：自殺，他殺（犯人是A），他殺（犯人是B）。而到最後的最後，還把自殺的選項排除了，所以犯人不是A就是B（至少小說結尾是這麼寫的）。

因此，問題來了，犯人是A還是B呢？
以下是我的推理。有雷。










小說最後寫到，康正認為關鍵證物在房間玫瑰花紋的垃圾筒裡，加賀翻給他看，卻發現裡面空無一物。康正反問是不是加賀收走了，加賀沉默不語，看上去是默認了。

不過我真不記得垃圾筒裡有什麼關鍵證物？

翻回到小說前面，康正一開始就翻了房間的垃圾筒，找到一瓶喝完的葡萄酒，還有一個不含酒精的果汁空罐。重點是，房間裡的另一個玫瑰花紋的垃圾筒裡什麼東西也沒有。

……所以裡面到底要有什麼東西？空氣嗎？

果斷放棄這條線索後，我決定轉而研究死者的左撇子習慣。但小說裡除了指出削電線和貼OK繃用的是右手外，好像並沒有仔細說明兩個藥包分別是怎麼撕的？光靠不清楚的描述都沒辦法判斷。

證物感覺都靠不住，最後只剩下行為和動機了。

加賀雖然指出A有二次回到現場作案的可能（因為A之後的時間沒有不在場證明），但這行為模式說服不了我。原因是，如果A在第一次作案的過程中被B闖入，只好計畫回來二次作案，那A為什麼要在桌曆紙的背後留下文字？

假設這個紙條是寫在B闖入之前，那證明A已經沒有殺意，也就不可能二次作案。（因為如果A要殺人，並在殺人後將現場佈置成自殺，就不可能在現場留下自己來過的文字）

假設這個紙條是寫在B闖入之後，那A寫下文字只有兩種可能：一是真心後悔，沒有殺意（不可能二次作案）；二是為了證明自己沒殺，同時掩飾殺意（有可能二次作案）。如果是後者，因為B已經可以替A當證人，根本沒必要多此一舉。而如果A打算之後回來二次作案，那就更不應該寫紙條，因為兇手在犯罪現場留下的痕跡應該要越少越好。

雖然小說裡指出這個紙條最後在現場被燒掉，看起來寫不寫好像沒有影響。但其實燒掉不是重點，重點是，如果A想殺人，根本不需要留下這個可能會成為把柄的痕跡。

因此我認為兇手是B。

另一個引起我注意的點是，小說最後，康正準備按下兇手身上的通電開關時，兇手發出「尖叫」，另一人發出「慘叫」。

這個觀察跟命案本身完全無關，只是從文字的描述上，「尖叫」這個形容，我認為比起男性更常用在女性身上。（還是說，這也是作者用來誤導讀者判斷的陷阱？）

所以我認為兇手是弓場佳代子。

#東野圭吾

PS.
寫完這篇去看了一些網路上的心得文。
原來康正最後翻垃圾筒是想要找弓場佳代子自己撕開的藥包！（我完全沒想到）難怪康正會說，他不用看證據，他目睹了（用手撕開藥包）的過程！
多數人似乎都是把第二包藥包的撕痕當成推理重點。

沉睡的森林（讀書心得 #有雷 #加賀系列2

 

沉睡的森林（讀書心得 #有雷 #加賀系列2

加賀恭一郎坎坷的感情路。

本書是東野圭吾所寫的加賀系列第二集。
明明第一集還是大學生，但第二集出場時已成了刑警的加賀恭一郎，在本集裡依舊帥氣不減。無論是解下領帶，還是深夜開車送案件關係者回家，或是靦腆自謙劍道六段並不特別厲害（事實上警局裡沒幾個是他敵手），都自有一番帥氣。就連只喝黑咖啡不加糖也給人一種「帥斃了」的印象。

是的，我是加賀恭一郎的盲目放。
熱衷於偵探感情線的發展遠遠勝于找出真兇。

回到正題。本次加賀和前輩太田一起調查芭蕾舞團的自衛殺人案。團員之一的葉瑠子主張自己是因為小偷闖空門受驚，才在混亂之中為了自衛而錯手殺人。然而，在調查了亡者風間利之的身份後，發現他既沒有闖空門的動機，亦和芭蕾舞團沒有交集，案件因此陷入了「為什麼要特地潛入芭蕾舞團辦公室，難道真的是隨機的偷竊案？」的疑雲。

由於葉瑠子的說詞順理成章，老實說，我覺得這如果是發生在現實生活中的案件，可能早就結案了。不過因為是推理小說，事件當然沒這麼單純。

和東野晚期的小說相比，本書在情節和人物的著墨較深，後期會簡單帶過的部分（例如團員的對話互動、刑警的偵察進度），早期似乎都鋪寫得滿仔細的。然後就是加賀恭一郎的感情世界。書裡寫到他被逼著去相親，並且還因為單身太久被已婚的前輩太田關切。

雖然每個人都擔心加賀可能結不了婚，但他本人似乎完全不這麼認為。

　　你能不能靠自己找到對象……
　　要找到還不簡單嗎。他（加賀）低喃道。《沉睡的森林》

只要把小說看到最後，讀者就會明白周遭的人如此擔心不是沒有原因的（大笑）。加賀在本書裡說他有一個高中交往到大學畢業的茶道前女友，然而我實在很好奇這是在哪個平行小說世界發生的事？在我的記憶裡，第一集加賀出場的時候明明才是個剛跟青梅表白的大學生，而在等待回覆的過程裡破了案，結尾則莫名奇妙地被甩。（請參照《畢業雪月花殺人事件》）

人家從來沒有同意。這是哪門子的腦補交往？（還是我讀漏了什麼？）

沒想到在斯文帥氣的表象下，加賀恭一郎其實是一個因為交不到女友而深受妄想症所苦的男子。醒醒吧，你過去沒有女友，未來也不會有。因為東野圭吾就是要你「帥到沒女友」。

作為加賀恭一郎系列的續集，雖然本格的元素少了，但不論是情節的描述，還是人物的互動，都變得自然流暢許多（是文筆變好了嗎）。對一個常看推理小說的讀者而言，其實兇手並不難猜，難只是難在我始終想不到要用什麼手法讓「她」變成兇手。儘管結尾沒有令人驚詫的超反轉，不過利用「畫」和「背影」造成誤導，整體的埋梗也算巧妙。

結果第二集的真兇是我第一集所想的推理 XD

#東野圭吾

我殺了他（讀書心得 #有雷 #涉及真兇與漏洞 #加賀系列5

 

我殺了他（讀書心得 #有雷  #涉及真兇與漏洞 #加賀系列5
 
看到最後一臉懵。
 
本書是給讀者的挑戰。作者在小說結尾並沒有明確地給出「兇手到底是誰」的結論，而只是加賀恭一郎丟出三張證物照片，接著帥氣地說出「兇手就是你。」便完結了。

所以呢？兇手到底是誰！？
 
全程被毒藥數量和持有者搞得一團亂的我，讀完小說第一時間的感想是：「為什麼不爽快地把兇手說出來啊……。」就如同美和子最後的吶喊一樣，不管是誰都好，就只想得到一個答案。這是否代表我已喪失了思考能力……（腦汁乾涸中）
 
雖然我自詡是個會邊讀邊推理的讀者，但腦力顯然完全跟不上推理能力。
 
本書由三個不同人物的敘述視角所構成，分別是神林貴弘（死者未婚妻的哥哥）、駿河直之（死者的工作助手）、雪笹香織（死者的前任編輯）。這三個人與死者穗高誠除了檯面上的人際關係外，都有另有私底下的糾葛：神林貴弘愛上妹妹，與死者是情敵；駿河直之愛慕著岡浪準子，但準子最後卻被死者玩弄拋棄；雪笹香織是死者前女友，結婚不成並看清死者逢場作戲的本性。
 
簡而言之，一個人會被謀殺不是沒有原因的。（欸）
 
我個人非常喜歡三人視點互相切換的敘述手法。有些小說也會採用不同的人物視角來推進情節，不過本書的優點在於，每次切換都不會讓我產生突兀或是「啊，我還想繼續看上一個人敘述」的感覺。十分恰到好處。為了推理所釋出的訊息量也滿平均的。從此可以感受到作者鋪陳情節和線索的功力。
 
如果是喜歡本格派的讀者，應該不會對本書失望。
 
那麼，接著要來談談兇手了。以下大雷。


 
 
延續一開始的話題，讀完不知道兇手到底是誰的我，決定去搜尋別人的推理心得（喂）。善用GOOGLE的結果，發現大家推理出來的結論都覺得兇手就是駿河直之。
 
線索有兩個：一個是小說結尾加賀提到的「只是出現在應該出現的地方」的「不明指紋」，另一個也是加賀最後才揭露的，警方扣留的藥瓶裡，毒丸其實不是「剩下六顆」而是「剩下五顆」。
 
認真來說，這難道不是有點犯規嗎？這兩個扭轉結果的線索，前面讀者半點不知，都是作者最後才補上的。不管是突然冒出神秘指紋，還是到底剩多少藥丸，根本隨便作者寫。
 
看到結尾才發現前面拿到的線索毫無用武之地。真正的推理是從最後十頁才開始。
 
關於第一個線索，網上大部分的讀者都覺得是「出現在藥盒上的前妻指紋」。老實說，我根本完全忘了有前妻這號人物，還在想「不明指紋」指的難道是浪岡準子嗎……？但準子明明也算是案件關係人，難道她的指紋不算嗎？於是推理一下就陷入瓶頸了。
 
不少讀者往前翻閱，發現小說前面提及死者穗高誠的前妻和死者擁有「一對」藥盒。這意思應該是暗示前妻擁有一個和死者「一模一樣」的藥盒，所以兇手可以用死者前妻的藥盒去掉包。
 
接著，小說又提到在離婚之後，死者前妻把東西寄還（大概包含著藥盒），然後因為死者要再婚，家裡不能出現前妻的物品，所以由死者的助手（幾乎是打雜了）駿河直之代為處理。所以前妻的箱子才會堆在駿河直之的家。
 
前妻的藥盒上有前妻的指紋是理所當然的。但因為前妻不是案件關係人，在沒有採取指紋的狀況下，無法比對，導致了「不明指紋」的發生。
 
至於第二個線索在搭配第一個線索的推理後，整理出現的猜想是：駿河直之因為和浪岡準子住在同一個大樓，因此很容易可以重回現場再拿一顆毒丸（準子自殺的屍體被放置在房間後，門沒上鎖，也沒人發現）。順利拿到第二顆毒丸的駿河，在結婚典禮當天，將毒丸放在前妻的藥盒裡，藉著傳遞的機會跟原來的藥盒掉包。
 
所以兇手是駿河直之。
 
但仔細想想，其實這個推理有兩個漏洞。（並不是說讀者們的推理有錯，而是作者在發給讀者的挑戰上有根本的問題）
 
第一個漏洞是，如果駿河用前妻的藥盒掉包，那指紋調查的結果不是更奇怪嗎？因為前妻的藥盒上頂多只有「前妻」、「死者」、「駿河」三人的指紋，但原本的藥盒上可是有「死者」、「美和子」、「西口繪里」（編輯）的指紋，只要比對口供和藥盒上缺少的指紋，很容易就發現這藥盒被調包過。（有很多讀者也非常疑惑這一點）
 
針對上述的漏洞，有人解釋說，其實加賀從指紋上，早就知道真兇是駿河直之。之所以最後把嫌疑者聚在一起，只是順應美和子的要求演戲，並釐清一些隱藏的事情而已。
 
如果真是這樣的話，加賀恭一郎真是個不折不扣的大腹黑（笑）。
 
這解釋勉強可以說得通。
然而第二個漏洞才是我個人最最困惑的地方。
 
第二個漏洞是，事實上從頭到尾沒下毒的神林貴弘，卻在自己視角裡的獨白裡說了：「那傢伙因我下的毒而死去的情景，至今仍烙印在我眼底。」
 
……我不知道作者要怎麼自圓其說這件事。
如果根據最後的推理，神林貴弘根本沒下毒不是嗎？（他唯一毒死的是一隻可憐的動物）然後一個沒下毒的人，在內心一直覺得對方是被自己毒死的……這不是被害妄想症發作，而是害人妄想症發作。
 
因此，其實我一直在思考，會不會真正的兇手是神林貴弘？因為他手裡還有另一顆毒丸。但小說裡，美和子又很明確地指出神林貴弘根本沒有碰到藥盒的機會。真讓人百思不得其解。

唯一的解釋，只有神林貴弘的殺人獨白是作者故意設計的障眼法。
但如果看到最後，就會發現這個獨白一點也沒有邏輯，甚至完全不該出現。
 
我自己認為比較合理的方式應該是神林貴弘「必須」下藥。
 
作者應該要設定一個情節，讓神林貴弘真的下了藥，但卻陰錯陽差遭到阻礙（死者沒吃到），才能順理成章使真兇變成別人。我現在甚至懷疑，神林拿出來說是恐嚇信裡裝的那一顆，其實是他從垃圾筒裡撿來，沒用掉的那一顆。（但其實拿哪一顆出來好像都一樣？根本都是同樣的東西 XD）
 
於是，我最後推理如下：神林貴弘把藥盒裡的藥，用毒丸換過一次，但駿河直之不放心，所以又用前妻的藥盒把掉包了第二次。（這是在演哪一齣？）
 
如此這般才能在不違反神林貴弘殺人獨白的邏輯下，滿足結尾加賀恭一郎所提出的「不明指紋」和「剩五顆毒丸」的兩個線索。
 
駿河直之表示：「那我到底在幹什麼？又搬屍體，又寫威脅信，好不容易偷到毒丸，最後兇手是我？！」
 
呃。
 
#東野圭吾
 
#
補記

整個晚上都在想怎麼回事。
甚至還為此寫了一篇超長的心得文。

寫完心得文。現在又回想。
才突然驚覺這根本是個找不到兇手的案件。

真正的推理從小說最後十頁開始翻轉。
死因，毒殺。

神林：手裡還有一顆從垃圾桶翻來的毒丸。
駿河&雪笹：其中一人手裡有一顆毒丸，但無法確認誰拿著。

「不明指紋」：網上眾人覺得是指死者前妻。

衍生推理：前妻有個一樣的藥盒。死者叫駿河幫忙處理前妻的物品。因此有可能持有另一顆毒丸的駿河把毒丸放在前妻的藥盒裡，然後跟原本的藥盒掉包。所以兇手是駿河。

這是網路上的版本。

但還有一個超級大的漏洞。這漏洞，不是前妻的藥盒上沒有原來傳遞藥盒過程中其他人的指紋（雖然這也是個問題），而是駿河之前寫了匿名威脅信挾了一顆毒丸讓神林去下毒。

他拿到原本藥盒的時候怎麼知道神林下沒下毒？如果有下，他還掉包幹嘛？（雖然都會毒死）如果沒下，他掉包不就暴露自己拿過藥盒之後，前面拿過的人指紋通通不見的事實嗎？

是哪個兇手要借刀殺人還這麼白痴？都已經指使別人去了，就是不想自己出手啊！

但如果兇手是神林（他可以拿撿到的那顆去下毒），那「不明指紋」又要怎麼解釋？如果不確定指紋是誰的，根本沒辦法推理真兇。

結論1：誰拿得出毒丸誰不是兇手。
結論2：在不明指紋不知道是誰的情況下，找不出兇手。

畢業 雪月花殺人遊戲（讀書心得 #有雷 #加賀系列1

 

畢業　雪月花殺人遊戲（讀書心得 #有雷  #加賀系列1  

人的內心是無法碰觸的。

沒想到加賀恭一郎初登場的故事這麼沉重，令我始料未及。粉紅色的開頭讀著讀著就變成了黑青色。

原先我猜測的「女主角該不會被殺？」的腦洞情節或「女主角說不定才是兇手？」的敘述性詭計書裡都沒發生，劇情出乎意外地本格。大概是早期的東野圭吾還沒開始天花亂墜，雪月花之式的殺人手法很有邏輯，不過敘述就有點生硬不自然。
 
雖然私心覺得加賀恭一郎這個人物比湯川學有魅力，可是早期的作品讀起來真的不太流暢。跟殺人手法比起來，我覺得殺人動機如果好好鋪陳應該會更有看頭。

而且就算順利解謎，也不代表人生一帆風順。小說第一句就表白的加賀恭一郎最後還是被甩了，而且還被甩得不明不白（我難過）。不過想想福爾摩斯和白羅這兩個名偵探，要當推理小說的偵探主角，果然就是註孤生啊。

#東野圭吾